Нещодавнє рішення Вищий суд правосуддя Каталонії (TSJC) зосередилася на делікатному та водночас надзвичайно актуальному питанні для тисяч працівників: що відбувається, коли побічні ефекти несправної вакциниВідпустки, що застосовуються в рамках кампанії проти COVID-19, залишають людей непрацездатними місяцями або роками. Випадок вчителя в Таррагоні став справжнім поворотним моментом.
Вчитель, вакцинований дефектна партія AstraZeneca Ще до того, як він отримав право на відпустку через вік, йому вдалося домогтися від судів визнання того, що його тривала відпустка — це не просто «звичайна хвороба», а нещасний випадок на виробництві, пов'язаний з їхнім статусом як основного персоналуЦей юридичний нюанс, який може здатися технічним, тим не менш відкриває новий сценарій для інших фахівців, які опинилися в аналогічній ситуації в найважчі моменти пандемії.
Справа вчительки з Таррагони: від пріоритетної вакцинації до тимчасової непрацездатності
Головний герой цієї резолюції є вчителя-замінника середньої школи в ТаррагоніВона була серед працівників, яких органи охорони здоров'я вважали життєво важливими. Це призвело до того, що її викликали на вакцинацію. Лютий 2021 р, за кілька місяців до того, як мала б настати його черга, згідно із загальним календарем щеплень, враховуючи його вік.
На той час стратегія вакцинації залишала за собою Вакцина AstraZeneca для людей віком до 55 років. —пізніше розширено до 65 років — які виконували ключові функції для функціонування суспільства, включаючи вчителів. З цієї причини вчитель отримував дозу, що належить певна партія, яку згодом іммобілізували після виявлення важкі епізоди тромбозу у людей, які його отримали.
Через кілька днів після щеплення вчитель почав помічати Сильна втома, загальне нездужання та неврологічні проблеми що погіршилося. Зрештою, він страждав тромбоз і кілька інсультівз пошкодженням мозкових вен, що вимагало госпіталізації та залишило її з значні когнітивні та візуальні наслідкиЗ березня 2021 року він перебуває на лікарняному та не може повернутися на свою посаду.
У працівника діагностували хронічний тромбоз кавернозного синусатромб у великих венах мозку, розташованих біля основи черепа, та інші серйозні ускладнення, пов'язані з цим епізодом. Серед 1 березня 2021 року та 22 серпня 2022 року Офіційно він перебував у тимчасовій відпустці з непрацездатності, проходячи тривалий курс лікування та одужання, який досі впливає на його повсякденне життя.
Дефектна партія під пильною увагою: ABV5300 та випадки тромбозу
Суть конфлікту полягає в тому, Партія вакцини AstraZeneca ABV5300Поширено в кількох країнах Європейського Союзу на ранніх етапах кампанії з вакцинації. В Іспанії, згідно з даними, наданими Колекція Ронда, вони прибули до ввести приблизно 228 000 доз з цієї партії до того, як спрацювали сигналізації.
Протягом кількох тижнів різні органи охорони здоров'я почали документувати випадки тромбозу, пов'язаного з тромбоцитопенієюДуже рідкісний, але потенційно смертельний побічний ефект, який траплявся особливо у відносно молодих людей, зокрема у жінок віком до 60 років. Деякі з цих епізодів призводили до смертіЦе спонукало до превентивного скасування доз, які ще не були введені.
La Європейське агентство з лікарських засобів (EMA) і національні агентства з фармаконагляду визнали, що існує можливий причинно-наслідковий зв'язок між вакциною AstraZeneca та цим специфічним типом тромбозу з низьким рівнем тромбоцитів. Незважаючи на це, вони наполягали на тому, що Абсолютний ризик був дуже низьким. порівняно із загальними перевагами вакцинації проти COVID-19 та рекомендував обмежити її використання або надати пріоритет іншим вакцинам у певних вікових групах.
En ІспаніяКілька автономних громад зупинили роботу решти одиниць цієї групи в очікуванні адміністрації, щойно були опубліковані перші звіти. Однак Сотні тисяч людей вже отримали дозу, серед яких численні працівники основних професій які прийшли на вакцинацію на запрошення адміністрації, довіра до безпеки продукту та в колективних зусиллях щодо стримування пандемії.
Перша реакція соціального забезпечення та судів
Незважаючи на тяжкість клінічної картини, оскільки вакцинація була чітко пов'язана з його зайнятістю, Національний інститут соціального забезпечення (INSS) Спочатку він не враховував, що ситуація вчителя випливає з нещасний випадокЙого звільнення було класифіковано як звичайний випадокТобто, ніби це хвороба, не пов'язана безпосередньо з професійною діяльністю.
Ця початкова оцінка мала дуже конкретні наслідки: нижчі економічні вигодименший соціальний захист та відсутність визнання професійного походження травм. Вчитель, представлений Колекція РондаВін оскаржив рішення, щоб його було визнано таким, що його травми були отримані внаслідок ризик, який вони беруть на себе саме тому, що вони є важливим персоналом у кампанії загального інтересу.
Справа дійшла Соціальний суд № 2 ТаррагониСпочатку суд виніс рішення на користь Служби соціального забезпечення та відхилив позов працівника. Суд нижчої інстанції визначив, що трудові відносини не можуть бути достатньо доведені як визначальна причина травми, та підтримав класифікацію захворювання як звичайного захворювання.
Захист вчителя, аж ніяк не задовольнившись, вирішив звернутися до вищого суду. Вони подали апеляцію до Соціальної палати Вищий суд Каталонії, що зрештою призвело б до ретельного аналізу як особистої ситуації вчительки, так і загального контексту, в якому відбувалася її вакцинація.
Поворотний момент TSJC: «непрямий причинно-наслідковий зв'язок» як ключ до нещасних випадків на виробництві
Рішення TSJC, нещодавно оприлюднене, являє собою радикальна зміна в юридичній оцінці справиСоціальна палата скасовує попереднє рішення та робить висновок, що травми, отримані вчителем Вони вважаються нещасними випадками на виробництві, оскільки це відбувається «під час роботи», навіть якщо трудова діяльність не є єдиною та безпосередньою причиною шкоди.
Суд зазначає, що, згідно з трудовим законодавством, для існування нещасного випадку на виробництві Не обов'язково, щоб зайнятість була визначальною причиною подіїДостатньо того, що є один «Непрямий причинно-наслідковий зв'язок» або достатній зв'язок між професійною діяльністю та подією, яка спричинила травму. У цьому випадку ключовим є те, що Рання вакцинація була зумовлена виключно статусом вчителя першої необхідності..
У резолюції наголошується, що якщо вчитель Я б не був частиною викладацького колективуВона б не отримала вакцину AstraZeneca у лютому 2021 року, а пізніше, коли мала б на неї право відповідно до свого віку серед населення загалом. На той час дефектну партію вже вилучили з обігу, тому Вона б не була піддана конкретному ризику, який спричинив тромбоз та решту ускладнень.
TSJC також наголошує на добровільному характері вакцинації, на який іноді посилається адміністрація для припинення трудових відносин, Це не скасовує зв'язок з роботоюЗ практичних міркувань вчителів запросили як частину група, визначена їхньою професійною діяльністю, з метою захисту безперервності освітніх послуг та зменшення кількості інфекцій у класах.
Новаторське рішення, яке може мати вплив на всю Іспанію
За його словами Колекція Ронда, Мова йде про перше вирок такого типу, винесене Вищим судом правосуддя в штатіАдвокат, який займався справою, Пілар КасасЦе підкреслює масштаб рішення, оскільки воно створює прецедент, який може слугувати орієнтиром для інших судів та трибуналів під час вирішення аналогічних справ. аналогічні ситуації з працівниками, вакцинованими дефектними партіями.
Адвокат згадує, що до того, як ці дози були вилучені, Дефектну вакцину було введено великій кількості працівників життєво важливих служб. які виконували роботу з високим ризиком зараження вірусом: вчителі, медичні працівники, працівники сил безпеки, працівники соціальних служб та інші ключові групи для забезпечення роботи основних послуг під час пандемії.
У багатьох із цих випадків постраждалі особи отримали відхилення у своїх заявах без будь-якого визнання професійне походження захворюваньні з точки зору трудових непередбачених обставин, ні через провадження щодо відповідальності. Рішення у справі Каталонії відкриває двері для інші жертви серйозних несприятливих наслідків, пов’язані з проблемними лотами, можуть знову порушити свої справи на основі критерію «непрямого причинно-наслідкового зв’язку».
Визнання нещасного випадку на виробництві має не лише символічне значення, а й наслідки для економічного та соціального захисту дуже специфічний. Це змінює регуляторну основу для виплат, може впливати на визнання постійної інвалідності та зміцнює позицію постраждалої особи в будь-яких додаткових позовах до державних адміністрацій або компаній взаємного страхування.
Вакцинація, основний персонал та розподіл ризиків
Щоб зрозуміти обсяг цього рішення, необхідно врахувати контекст Стратегія вакцинації проти COVID-19 Запущений наприкінці 2020 року в Іспанії та решті Європейського Союзу, план був структурований за групами, починаючи з найбільш вразливих людей, а потім тих груп, чия діяльність враховувалася необхідний для суспільства, включаючи вчителів.
У рамках цієї стратегії вакцина проти AstraZeneca мала пріоритет для працівників життєво важливих служб певних вікових груп. Це призвело до того, що багатьох фахівців закликали пройти вакцинацію раніше за решту населеннясаме для того, щоб вони могли продовжувати виконувати свою роботу посеред третьої хвилі пандемії, з високим тиском на лікарні та великою соціальною невизначеністю.
На практиці така пріоритетність означала, що певна група працівників взяла на себе певний ризик раніше за іншихнавіть якщо статистично це було б дуже низько. У своїх міркуваннях TSJC підкреслює, що коли цей додатковий вплив виникає з причин, пов'язаних з роботою, тобто через належність до певної професійної групи, Нерозумно, щоб наслідки покладалися лише на окрему особу. хто страждає від негативного впливу.
Адвокат вчителя наполягає, що всі ці люди Вони погодилися на вакцинацію в надзвичайних ситуаціях, що закликало до додаткових зусиль від основного персоналу для захисту всього населення. Тому він вважає «справедливим», що система визнає трудові та економічні права, на які вони мають право тим, чиє здоров’я було пошкоджено, в деяких випадках безповоротно, вакциною, яка була введена для їхньої власної користі, а також для спільного блага.
Рідкісні побічні ефекти, загальні переваги та розрив у компенсації
Європейські регуляторні органи повторили, що серйозні побічні ефекти партнери AstraZeneca А інші вакцини від COVID-19 є дуже рідкісними порівняно із загальною кількістю введених доз та врятованими життями завдяки масовій імунізації. Однак для тих, хто потрапляє до цього невеликого відсотка випадків, вплив є глибоким та тривалим.
Звіти з фармаконагляду в Іспанії складено десятки тисяч повідомлень про побічні ефекти Після вакцинації деякі випадки були класифіковані як серйозні, а менша кількість призвела до смерті. До них належать епізоди тромбозу з тромбоцитопенією, пов'язані з певними вакцинами, зокрема проблемними партіями AstraZeneca, що використовувалися в перші місяці кампанії.
В інших європейських країнах є спеціальні компенсаційні фонди для людей, які постраждали від побічних ефектів вакцин, що вводяться в рамках кампаній громадського здоров'я. В Іспанії основним шляхом для подання позову досі було майнова відповідальність адміністрації або, як у цьому випадку, визнання того, що травма є результатом непередбаченої обставини, пов'язаної з роботою.
Рішення TSJC є частиною ширшої дискусії щодо хто має нести витрати на ці виняткові збитки коли вони відбуваються в рамках стратегії охорони здоров'я, спрямованої на захист суспільства в цілому. Основна ідея полягає в тому, що ризик не може покладатися виключно на особу, яка має нещастя бути серед того невеликого відсотка постраждалих від серйозної несприятливої події.
Експерти вважають, що такі рішення можуть допомогти підвищити законодавчі зміни або створення чіткіших та швидших механізмів компенсаціїзапобігання необхідності самостійного проходження потерпілими особами тривалих судових процесів для визнання їхньої ситуації.
Це рішення TSJC (Вищого суду Каталонії) чітко висвітлює те, що багато хто підозрював: коли працівник життєво важливих служб страждає від серйозних наслідків дефектну вакцину, введену саме через їхній професійний статусЦе не приватна справа і не пов'язана з роботою. Випадок вчительки з Таррагони з її тривалою відпусткою, неврологічними наслідками та початковою відмовою адміністрації визнати походження шкоди яскраво ілюструє, як межа між охороною здоров'я та трудовими правами може розмитися. Визнаючи, що існує достатній непрямий причинно-наслідковий зв'язок, щоб говорити про нещасний випадок на виробництвіЗакон про TSJC не лише виправляє окрему ситуацію, але й відкриває юридичний шлях для інших працівників у подібних обставинах вимагати, щоб система взяла на себе частину витрат на ризики, які їх просили взяти на себе в ім'я загальних інтересів.